Subculturas

En nuestra página no solo hablaremos sobre la historia pasada, también lo haremos sobre la actualidad de nuestra sociedad, al igual como las civilizaciones antiguas en un futuro el presente de hoy sera pasado. Una subcultura es una cultura dentro de una cultura general más amplia, con sus propios valores, prácticas y creencias separadas. En sociología, el concepto de subcultura explica el comportamiento de algunos grupos sociales; Los sociólogos estudian las subculturas como una forma de estudiar la cultura. Un ejemplo de una subcultura es la cultura de los mormones, quienes comparten creencias que difieren de las de la cultura dominante en religion que es el cristianismo. Practican distintas costumbres (como puerta a puerta y trabajo misionero). Las subculturas pueden basarse en diversos factores, como el lugar donde viven las personas, los intereses o la profesión compartidos, la edad, el origen étnico y la religión. Algunas subculturas son contraculturas. La investigación sobre subculturas a menudo se ha centrado en la desviación (por ejemplo, en subculturas criminales).

Subculturas más conocidas

K-pop

DieselPunk

Cosplay

Cibergotico

Biopunk

Anarcopunk

Localización de aviones

Afrofuturismo

Gotico

Las subculturas son aquellas que elegimos por elección, como por ejemplo los pasatiempos que se convierten en una parte definitoria de nuestra personalidad y forma de vida, y hay mucha superposición. Aquí listaremos ambos. Si encuentras algo aquí que te hace pensar: "Eso es raro", bueno, ese es el punto, también.

Definición de subcultura

Si bien las definiciones exactas varían, el Oxford English Dictionary define una subcultura como "un grupo cultural dentro de una cultura más grande, a menudo con creencias o intereses en desacuerdo con los de la cultura más grande". Ya en 1950, David Riesman distinguió entre una mayoría, "que aceptaba pasivamente los estilos y significados proporcionados comercialmente, y una 'subcultura' que buscaba activamente un estilo minoritario ... y lo interpretaba de acuerdo con valores subversivos". En su libro de 1979, Subcultura: El significado del estilo, Dick Hebdige argumentó que una subcultura es una subversión a la normalidad. Escribió que las subculturas pueden percibirse como negativas debido a su naturaleza de crítica al estándar social dominante. Hebdige argumentó que las subculturas reúnen a personas de ideas afines que se sienten descuidadas por los estándares sociales y les permiten desarrollar un sentido de identidad.

En 1995, Sarah Thornton, basándose en Pierre Bourdieu, describió el "capital subcultural" como el conocimiento cultural y los bienes adquiridos por los miembros de una subcultura, elevando su estatus y ayudando a diferenciarse de los miembros de otros grupos. En 2007, Ken Gelder propuso distinguir las subculturas de las contraculturas según el nivel de inmersión en la sociedad. Gelder además propuso seis formas clave en que las subculturas se pueden identificar a través de:

• a menudo relaciones negativas con el trabajo (como 'inactivo', 'parasitario', en el juego o en el tiempo libre, etc.);
• relación negativa o ambivalente con la clase (ya que las subculturas no son "conscientes de la clase" y no se ajustan a las definiciones de clase tradicionales);
• asociación con el territorio (la 'calle', la 'capucha', el club, etc.), en lugar de la propiedad;
• movimiento fuera del hogar y hacia formas de pertenencia no domésticas (es decir, grupos sociales distintos de la familia);
• vínculos estilísticos con el exceso y la exageración (con algunas excepciones);
• Rechazo de las banalidades de la vida ordinaria y de la masificación.

Los sociólogos Gary Alan Fine y Sherryl Kleinman argumentaron que su investigación de 1979 mostró que una subcultura es un grupo que sirve para motivar a un miembro potencial a adoptar los artefactos, comportamientos, normas y valores característicos del grupo.

Evolución de las Subculturas

La evolución de los estudios subculturales tiene tres pasos principales:

Subculturas y desviaciones

Los primeros estudios sobre subculturas provinieron de la llamada Escuela de Chicago, que los interpretó como formas de desviación y delincuencia. Comenzando con lo que llamaron teoría de la desorganización social, afirmaron que las subculturas surgieron por un lado debido a la falta de socialización de algunos sectores de la población con la cultura dominante y, por el otro, debido a su adopción de modelos axiológicos y normativos alternativos. Como lo sugirieron Robert E. Park, Ernest Burgess y Louis Wirth, mediante procesos de selección y segregación, aparecen en la sociedad áreas naturales o regiones morales donde los modelos desviados se concentran y se refuerzan; no aceptan objetivos o medios de acción ofrecidos por la cultura dominante, proponiendo diferentes en su lugar, convirtiéndose así, según las circunstancias, en innovadores, rebeldes o retiradores (Richard Cloward y Lloyd Ohlin). Sin embargo, las subculturas no solo son el resultado de estrategias de acción alternativas, sino también de procesos de etiquetado sobre la base de los cuales, como explica Howard S. Becker, la sociedad los define como extraños. Como lo aclara Cohen, el estilo de reconocimiento de cada subcultura, que consiste en imagen, comportamiento y lenguaje, se convierte en su rasgo de reconocimiento. Y la adopción progresiva de un modelo subcultural por parte de un individuo le proporcionará un estatus creciente dentro de este contexto, pero a menudo, en conjunto, lo privará de un estatus en el contexto social más amplio fuera del lugar donde prevalece un modelo diferente.

Subculturas y resistencia

En el trabajo de John Clarke, Stuart Hall, Tony Jefferson y Brian Roberts de Birmingham CCCS (Centro de Estudios Culturales Contemporáneos), las subculturas se interpretan como formas de resistencia. Se considera que la sociedad está dividida en dos clases fundamentales, la clase trabajadora y la clase media, cada una con su propia cultura de clase, y la cultura de la clase media siendo dominante. Particularmente en la clase trabajadora, las subculturas surgen de la presencia de intereses específicos y afiliaciones en torno a las cuales surgen modelos culturales, en conflicto tanto con su cultura matriz como con la cultura dominante. Frente a un debilitamiento de la identidad de clase, las subculturas son nuevas formas de identificación colectiva que expresan lo que Cohen llamó resistencia simbólica contra la cultura dominante y el desarrollo de soluciones imaginarias para problemas estructurales. Como lo subrayan Paul Willis y Dick Hebdige, la identidad y la resistencia se expresan a través del desarrollo de un estilo distintivo que, mediante una significación y una operación de "bricolaje", utiliza los bienes de la industria cultural para comunicarse y expresar el propio conflicto. Sin embargo, la industria cultural a menudo es capaz de re-absorber los componentes de tal estilo y una vez más transformarlos en bienes. Al mismo tiempo, los medios de comunicación, mientras participan en la construcción de subculturas mediante la transmisión de sus imágenes, también los debilitan al privarlos de su contenido subversivo o difundiendo una imagen estigmatizada de ellos.

Subculturas y distinción

Las interpretaciones más recientes consideran a las subculturas como formas de distinción. En un intento por superar la idea de las subculturas como formas de desviación o resistencia, describen las subculturas como colectividades que, a nivel cultural, son suficientemente homogéneas internamente y heterogéneas con respecto al mundo exterior para ser capaces de desarrollarse, como señala Paul Hodkinson. Afuera, distintivo consistente, identidad, compromiso y autonomía. Definidas por Sarah Thornton como culturas gustativas, las subculturas están dotadas de bordes porosos y elásticos, y se insertan en relaciones de interacción y mezcla, en lugar de independencia y conflicto, con la industria cultural y los medios de comunicación, como enfatizan Steve Redhead y David Muggleton. La idea misma de una cultura única, internamente homogénea y dominante es criticada explícitamente. Por lo tanto, las formas de participación individual en las subculturas son fluidas y graduales, diferenciadas según la inversión de cada actor, fuera de las dicotomías claras. Las ideas de los diferentes niveles de capital subcultural (Sarah Thornton) que posee cada individuo, del supermercado de estilo (Ted Polhemus) y del estilo de surf (Martina Böse) reemplazan la idea de las subculturas que proveen recursos a los que están dentro y fuera de la cultura. Para la construcción de nuevas identidades que van más allá de identificaciones fuertes y duraderas.

Estudio de las subculturas

El estudio de las subculturas a menudo consiste en el estudio del simbolismo asociado a la ropa, la música y otras afectaciones visibles de los miembros de las subculturas, y también las formas en que estos mismos símbolos son interpretados por los miembros de la cultura dominante. Dick Hebdige escribe que los miembros de una subcultura a menudo señalan su membresía a través de un uso distintivo y simbólico del estilo, que incluye modas, modales y argot.

Pueden existir subculturas en todos los niveles de las organizaciones, destacando el hecho de que existen múltiples culturas o combinaciones de valores que suelen ser evidentes en una organización que puede complementar pero también competir con la cultura organizacional general. En algunos casos, las subculturas han sido legisladas en contra, y sus actividades reguladas o reducidas. Las subculturas juveniles británicas habían sido descritas como un problema moral que deberían ser manejados por los guardianes de la cultura dominante dentro del consenso de posguerra.

Relaciones con la cultura dominante

Puede ser difícil identificar ciertas subculturas debido a que su estilo (en particular la ropa y la música) puede ser adoptado por la cultura de masas con fines comerciales. Las empresas a menudo buscan capitalizar el atractivo subversivo de las subculturas en busca de Cool, que sigue siendo valiosa en la venta de cualquier producto. Este proceso de apropiación cultural a menudo puede resultar en la muerte o evolución de la subcultura, ya que sus miembros adoptan nuevos estilos que parecen extraños a la sociedad en general.

Las subculturas basadas en la música son particularmente vulnerables a este proceso; lo que se puede considerar como subculturas en una etapa de sus historias, como el jazz, el gótico, el punk, el hip hop y las culturas delirantes, pueden representar el gusto general dentro de un período corto. Algunas subculturas rechazan o modifican la importancia del estilo, enfatizando la membresía a través de la adopción de una ideología que puede ser mucho más resistente a la explotación comercial. El estilo de ropa distintivo de la subcultura punk (e inicialmente impactante) fue adoptado por las empresas de moda del mercado masivo una vez que la subcultura se convirtió en un interés de los medios.

Tribus Urbanas

En 1985, el sociólogo francés Michel Maffesoli acuñó el término tribu urbana. Obtuvo un uso generalizado después de la publicación de Le temps des tribus: le déclin de l'individualisme dans les sociétés postmodernes (1988). Ocho años después, este libro se publicó en el Reino Unido como El tiempo de las tribus: La decadencia del individualismo en la sociedad de masas.

Según Maffesoli, las tribus urbanas son microgrupos de personas que comparten intereses comunes en áreas urbanas. Los miembros de estos grupos relativamente pequeños tienden a tener cosmovisiones, estilos de vestimenta y patrones de comportamiento similares. Sus interacciones sociales son en gran parte informales y cargadas de emociones, diferentes de las culturas corporativas de la burguesía del capitalismo tardío, basadas en una lógica desapasionada. Maffesoli afirma que los punks son un ejemplo típico de una "tribu urbana".

Cinco años después de la primera traducción al inglés de Le temps des tribus, el escritor Ethan Watters afirma haber acuñado el mismo neologismo en un artículo del New York Times Magazine. Esto se amplió más tarde sobre la idea en su libro Tribus urbanas: una generación redefine la amistad, la familia y el compromiso. Según Watters, las tribus urbanas son grupos de nunca casados ​​entre las edades de 25 y 45 años que se reúnen en grupos de interés común y disfrutan de un estilo de vida urbano, que ofrece una alternativa a las estructuras familiares tradicionales.

Las subculturas y las redes sociales

En un estudio de 2011, Brady Robards y Andy Bennett dijeron que la expresión de identidad en línea se ha interpretado como que exhibe cualidades subculturales. Sin embargo, argumentan que está más en línea con el neotribalismo que con lo que a menudo se clasifica como subcultura. Los sitios web de redes sociales se están convirtiendo rápidamente en la forma más utilizada de comunicación y medios para distribuir información y noticias. Ofrecen una forma para que personas con antecedentes, estilos de vida, profesiones o pasatiempos similares se conecten. De acuerdo con un cofundador y estratega creativo ejecutivo de RE-UP, a medida que la tecnología se convierte en una "fuerza vital", las subculturas se convierten en el principal punto de contención de las marcas a medida que las redes se incrementan a través de mash-ups y fenómenos culturales. En lo que respecta a las redes sociales, parece que hay un interés creciente entre los productores de medios de comunicación para utilizar subculturas para la marca. Esto se ve más activamente en los sitios de redes sociales con contenido generado por el usuario, como YouTube.

El experto en medios sociales Scott Huntington cita una de las formas en que las subculturas han sido y pueden enfocarse con éxito para generar ingresos: "Es común suponer que las subculturas no son un mercado importante para la mayoría de las compañías. Sin embargo, las aplicaciones en línea para compras han hecho avances significativos. Tome Etsy, por ejemplo. Solo permite a los vendedores vender artículos hechos a mano o antiguos, los cuales pueden considerarse una subcultura bastante "inconformista". Sin embargo, los minoristas en el sitio obtuvieron casi $ 900 millones en ventas ".

Subculturas: la diversidad de significados

El modo subcultural marcó un enfoque fundamentalmente nuevo de la significación. Abandonó el universalismo, la ilusión de que los significados deben ser los mismos para todos, en todas partes, eternamente. Reconoció que las diferentes personas son realmente diferentes y que necesitan diferentes culturas, sociedades y psicologías.

El modo subcultural también creó subsociedades: un nuevo modo de organización social, intermedio entre la familia y el estado. La membresía en las sociedades sociales era voluntaria, basada en la afinidad emocional y el disfrute cultural, en lugar de la etnicidad o la geografía. La organización subsocial comenzó a resolver los problemas de la relación entre uno mismo y la sociedad que las contraculturas intentaron, y no pudieron, renegociar.

Soluciones subculturales

Los ejemplos proporcionan una comprensión intuitiva de las subculturas como por ejemplo: punk, wiccan, gotico, feminismo, fandom.

Las subculturas no son solo pasatiempos o géneros musical; Son formas de ser. Proporcionan los mismos tipos de vida, es decir, los modos sistemáticos y contraculturales, pero más. No estas atascado con el monocultivo universalista de una nación; Puedes elegir una subcultura que sea particularmente significativa para ti. Idealmente, combinaban un estilo artístico distintivo, religión, política, ética, rol social, pertenencia e identidad.

Mientras que las contraculturas:

1. Fallaron en encontrar nuevos fundamentos para sus sistemas universalistas.
2. Fueron reveladas como idealistas poco prácticas.
3. No abordaron las diferencias en los intereses, valores, propósitos y necesidades de las personas
4. No proporcionaron fuertes lazos sociales, solo membresía en una contracultura de tamaño nacional
5. No pudo trascender su actitud de oposición (contracultural)

Las subculturas, en contraste:

1. No sienten la necesidad de fundaciones o justificaciones, habiendo abandonado las afirmaciones universalistas.
2. No intentan resolver los grandes problemas de las sociedades y culturas de tamaño nacional.
3. Afirman y mejoran la diversidad de intereses, valores, propósitos y necesidades.
4. Proporcionan fuertes lazos sociales dentro de las sociedades a escala humana, de personas, de ideas y afines
5. Son refugios de conflictos sociales, porque las subculturas no tenían razón para oponerse entre sí

Fracaso subcultural: problemas de frontera

Aunque las subculturas aún existen, ya no funcionan como lo hicieron durante la era subcultural (1975-2000). En la mayoría de los casos, ya no es posible confiar en uno para definir su identidad cultural, social y personal.

Cada subsociedad creó un límite, entre sus miembros y el resto del mundo. Cada subcultura también creó un límite: entre sus significados y significados que no pertenecían. Lograr estos límites correctos fue crítico, pero difícil.

Para funcionar, los límites tenían que ser algo permeables, pero no demasiado permeables. Una subsociedad debe permitir un conjunto de nuevos miembros, reemplazar los abandonos y permitir un crecimiento manejable. Si el límite es demasiado rígido, el grupo disminuirá y colapsará. Si el límite es demasiado vago, los miembros no están lo suficientemente comprometidos, y también el grupo puede sufrir dilución por la inmigración masiva cuando su cultura se vuelve popular.

Una subcultura debe estar algo abierta a nuevas ideas, como fuente de fricción creativa e innovación, pero también debe mantener un carácter distintivo suficiente para evitar la fusión con otras.

Las subculturas y subsociedades también tendían al cisma, creando nuevas divisiones internas. Las sub-subculturas más pequeñas resultantes a menudo carecían de masa crítica: suficientes personas con talento para crear suficiente significado.

El mejor tamaño para un grupo social son unos pocos cientos de personas: lo suficientemente grande como para brindar un apoyo confiable, pero lo suficientemente pequeño para que pueda encontrar un rol único, valorado por todos los miembros. El mejor tamaño para una cultura es millones: suficiente para proporcionar significados gruesos para todas las dimensiones del ser.

Este desajuste significó que cualquiera de las subculturas estalló en movimientos de masas (como lo hicieron los géneros musicales más exitosos) que ofrecieron poco apoyo social; o, si permanecían pequeños, los significados que podían proporcionar eran demasiado estrechos y demasiado delgados.

Finalmente, hubo problemas en la interfaz entre la subcultura o subsociedad y las instituciones de tamaño nacional como el estado, las religiones principales y la economía de mercado. Ninguna de las partes entendió las necesidades de la otra, ni siquiera reconoció la legitimidad de la otra. Los estados y las religiones a veces perseguían las subculturas como desafíos a su autoridad; La explotación por parte de la industria cultural era a menudo incluso más destructiva.

Por otro lado, las subculturas ni siquiera intentaron proporcionar todas las funciones de las grandes instituciones sistemáticas. Eso hizo que el modo parásito: una sociedad totalmente subcultural no es posible, porque las subculturas y las sociedades sociales no pueden hacer el trabajo de los estados o las grandes corporaciones.

La mayoría de las subculturas y subsociedades tenían poca conciencia de estos problemas, y herramientas mucho menos adecuadas para abordarlos. Alrededor del año 2000, sin embargo, la mayoría de las personas sintieron intuitivamente que el subculturalismo había fracasado.

Despues del subculturalismo

El modo atomizado simplemente eliminó los límites de subcultura y subsociedad. Ahora todos pueden acceder a toda la cultura, globalmente, a través de Internet. No tienes que ser miembro de una tribu para escuchar un tipo de música en particular. Puedes tomar cualquier fragmento de arte y mezclarlo con cualquier otra cosa.

Destruir la tediosa estrechez y la superficialidad del subculturalismo dieron una sensación de libertad estimulante. No solo puede tomar ningún significado desde cualquier lugar (amplitud), sino que también puede explorar en una profundidad sin precedentes.

Desafortunadamente, con los límites desaparecidos, se perdió toda coherencia. En el modo atomizado, nada tiene sentido. Ahora vivimos en un mundo de instituciones sistemáticas decadentes, enfrentadas a pueblos atomizados, con hostilidad mutua, paranoia e incomprensión.

El modo fluido, idealmente, combina las fortalezas de todos los modos anteriores. Al igual que el modo sistemático, debe apoyar a las instituciones de tamaño nacional, para proporcionar la infraestructura social, cultural y física necesaria. Al igual que el modo contracultural, debe apoyar una producción cultural innovadora que sea amplia, profunda y (como el modo subcultural) diversa. Debería ser compatible con las subunidades voluntarias de un tamaño óptimo. Al igual que el modo atomizado, debería permitir a todos acceder a todos los productos culturales.